for Dios en lo cotidiano: fuera mitos y máscaras8/13/2007 c2 vostok
Buenas!,
Primeramente, disculpame si no te he contestado antes, he estado unos días fuera y me ha sido imposible. A bastonivo también le debo una contestación al mensaje que me mandó, pero al igual que creo que hiciste muy bien colgando la reflexión que me hiciste como un nuevo capítulo, creo que es tontería contestarle por separado siendo que mis reflexiones van a ser las mismas para ambos. Así que, Bastonivo, dado que se que eres asiduo a los escritos de Factium, no te sientas ignorado dado que este review también tiene en cuenta tus comentarios. Entre otras cosas porque coinciden bastante con los de Factium y porque me comentaste que eran incompletos por tu falta de tiempo para redactarlos. Espero una versión ampliada de ese mensaje ;).
Bueno, yendo al tema directamente. Sigo insistiendo en que para mí sería mucho mÁs fácil abrazar el cristianismo, aunque cada persona es un mundo y lo que a mí me resulta fácil a otros no. Ser cristiano en algunos sitios de este planeta puede llegar a ser un infierno, estando rodeado de familia y amigos claramente en contra puede ser también complejo y más aún si no tienes una representación del cristianismo cerca de tí. Sin embargo, en España y muchos otros países, estos supuestos no se dan. Considero básicamente una campaña de promoción para no perder fieles la insistencia de la iglesia en hacer creer a la gente que ser cristiano es complejo en los días que corren, pero es básicamente en mi opinión una campaña basada en el engaño. La gente creyente puede ser muy buena (confío en que tú y bastonivo lo seais o lo llegueis a ser algún día, si manteneis esas buenas convicciones que comentais, no lo dudo), la parte de la iglesia que mueve sus hilos ha demostrado no serlo en muchas ocasiones durante toda la historia y siempre han jugado con el engaño.
Yendo al grano, mucha gente es cristiana por la creencia en un sistema de recompensas. Llámalo cielo, vida después de la muerte, resolución de los grandes misterios sobre de dónde venimos y a dónde vamos, redención de los pecados, etc. etc. El tema es que la iglesia vende una idea de premios por ser cristiano bastante triste y, aunque no todos seais cristianos por ello, mucha gente cree o hace como que cree por ello. Es innegable que a la gente que realiza buenas acciones basándose en este sistema de recompensas no se le puede tachar de valiente, más bien de lo contrario. Por cierto, yo no me iría a Revolver para encontrar una buena cita al respecto de la gente que es creyente y no sigue los preceptos de su iglesia. El refranero español es muy rico, y me gusta mucho más la expresión de "A Dios rogando y con el mazo dando".
En el caso de gente cristiana, decente y que no basan su creencia en el triste sistema de recompensas, aún así, siguen teniendo el apoyo de una religión mayoritaria con todo lo que eso supone. Si crees de verdad, tu creencia es pura y tienes apoyo de tu congregación religiosa... ¿dónde está el problema? Los problemas pueden estar en las situaciones a resolver, los problemas en los que ayudar... pero no en la existencia del ateismo y el laicismo. Sin embargo, la gente que actúa correctamente, ayudando a los demás, y dando todo de sí misma sin ser cristiana... ni se basa en un sistema de recompensas tan repelente ni tiene detrás a una gran comunión de gente apoyándola. No niego que algunos puede que actúen así por sentirse superiores, pero ese tipo de engaños son de los que más fácilmente se ven, conozco gente que actúa así de bien y no tienen intereses personales detrás.
A parte, quisiera puntualizar el comentario de Factium sobre sobre quién puede opinar y sobre quién no. Comentas acertadamente que no conoces otras religiones y por lo tanto no puedes opinar sobre ellas. Pero creo que te equivocas al juzgar que el ateismo es una religión. ¿Puedes juzgar a todos los ateos porque conoces gente atea? Seguro que yo conozco más gente cristiana que tú, no he conocido por el momento a nadie que se acerque a tus descripciones, y jamás me atreveré a proclamar que puedo hablar sobre todo el cristianismo. Puedo generalizar en el caso de las altas esferas de la iglesia (aunque no niego que puedan haber excepciones) dados sus actos, pero los creyentes son tan heterogéneos... Al igual que los ateos, agnósticos, etc.
Por cierto, es bastante incorrecto el que un ateo solo tenga como referente a su propia persona. ¿Qué hay de la educación, la cultura, etc.? Eso me lleva al siguiente punto... los valores marcados por cada religión. Sobre esto podríamos tirarnos horas y horas. Como punto de partida y para resumir, te comentaré que veo a las religiones en parte como a los padres de las sociedades y morales actuales. Posiblemente sin la religión hubiera costado mucho más crear poblaciones sin que los más descerebrados las llevasen a la autodestrucción. Pero la raza humana ha superado la niñez, no es un adulto con la cabeza encima de los hombros, pero tampoco es un niño que necesite que le cojan de la mano para que no se caiga. Y la religión en muchas ocasiones ha jugado el papel del mal padre que al ver que el hijo toma conciencia de sí mismo y toma cierta independencia, trata de imponer a golpes su opinión. Yo no alejaría tanto el cristianismo de las religiones clásicas, fué todo un avance respecto a ellas, pero parece que obvies la destrucción, el derramamiento de sangre y las fechorías que se han hecho en nombre del cristianismo y en muchos casos promovidas por la propia iglesia. E insisto, debemos un cierto encauzamiento al cristianismo, encauzamiento sin el cual puede que hubieramos llegado más tarde a la sociedad moderna actual (puede que no, recordemos que en la edad media el cristianismo hacía y deshacía y se considera una época de retraso cultural y social), pero la independencia de esta es lo que ha logrado que llegásemos más lejos. La justicia y la organización social actuales no se hubieran podido conseguir si la iglesia hubiera tenido el poder para decidir. Otra cosa es que la moral cristiana sea muy válida, pero ni las buenas acciones tienen copyright cristiano ni son exclusivas del cristianismo.
Y bueno, ¿que búsqueda existencial realiza un cristiano? El cristianismo, como la mayoría de las religiones, responde a las grandes preguntas. ¿Es malo replantearse preguntas para las que crees que hay respuestas poco fiables? Solo puedo coincidir contigo en que un ateo o un agnóstico jamás finalizarán una búsqueda existencial. Pero es que tampoco lo harán un cristiano, un musulmán o un creyente de cualquier otra religión. Hasta el momento nadie ha respondido a las grandes preguntas que cada religión trata de responder a través de su propia mitología. La ciencia, una religión para algunos, tampoco lo ha hecho. Posiblemente la humanidad aún no sea lo suficientemente adulta como para contestar a esta pregunta, pero al igual que un adolescente ya no necesita al ratoncito pérez para calmar la pérdida de un diente ni a los reyes magos como chantaje para comportarse bien, yo creo que ya no necesitamos esa mitología religiosa para responder a las grandes preguntas. Yo me las seguiré haciendo toda la vida, como muchos otros, creo que nunca las responderé y estoy seguro de que jamás las responderé todas. Pero eso no significa ignorarlas ni menospreciarlas y buscarlas sin una guía más que dudosa me parece algo acertado. Si a partir de aquí me dices que te basas solo en la creencia de un ser superior en tu búsqueda existencial, lo alabo, yo muchas veces lo he considerado. Pero los añadidos proporcionados por la iglesia, el cristianismo o cualquier religión, me parecen bastante poco fiables.
Para finalizar, una pequeña reflexión para que veas que la iglesia sigue sin madurar, solo se adapta a la época lo mínimo posible para sobrevivir. Últimamente se rechaza la experimentación con células madre y muchas otras cosas, se ve como un atentado contra Dios y como jugar a ser Dios. Algunos curas son tan estúpidos que han llegado a no querer que un chaval (caso verídico, conozco a la familia) tome la comunión por ser sus padres divorciados y vueltos a casar (no por la iglesia dada la complicación en aquella época de obtener una nulidad eclesiástica). Sin embargo nunca se hacen ataques directos a la inseminación in vitro o a los tratamientos contra la infertilidad, por ejemplo. Lo cual es una incongruencia, en parte también se podría considerar "jugar a ser Dios". Mi opinión es que hay demasiada gente a la que si le pones en una balanza tener hijos o seguir lo que dice la iglesia, nunca se decantarán por la segunda opción. Y la iglesia es hipócrita y falsa, siempre lo ha sido.
Piensa en que muchas cosas que te han contado, en las que crees, provienen de seres humanos, con fines propios y que pueden ser tanto malvados como bondadosos. Ten cuidado de a lo que haces caso, respetaré a toda persona que crea en Dios, en un ser superior o en lo que sea. Pero siempre estaré en desacuerdo con lo que provenga de las altas esferas eclesiásticas. ¿Tú que opinas al respecto? ¿Y tú bastonivo?
Saludos y gracias por contestarme.
Buenas!,
Primeramente, disculpame si no te he contestado antes, he estado unos días fuera y me ha sido imposible. A bastonivo también le debo una contestación al mensaje que me mandó, pero al igual que creo que hiciste muy bien colgando la reflexión que me hiciste como un nuevo capítulo, creo que es tontería contestarle por separado siendo que mis reflexiones van a ser las mismas para ambos. Así que, Bastonivo, dado que se que eres asiduo a los escritos de Factium, no te sientas ignorado dado que este review también tiene en cuenta tus comentarios. Entre otras cosas porque coinciden bastante con los de Factium y porque me comentaste que eran incompletos por tu falta de tiempo para redactarlos. Espero una versión ampliada de ese mensaje ;).
Bueno, yendo al tema directamente. Sigo insistiendo en que para mí sería mucho mÁs fácil abrazar el cristianismo, aunque cada persona es un mundo y lo que a mí me resulta fácil a otros no. Ser cristiano en algunos sitios de este planeta puede llegar a ser un infierno, estando rodeado de familia y amigos claramente en contra puede ser también complejo y más aún si no tienes una representación del cristianismo cerca de tí. Sin embargo, en España y muchos otros países, estos supuestos no se dan. Considero básicamente una campaña de promoción para no perder fieles la insistencia de la iglesia en hacer creer a la gente que ser cristiano es complejo en los días que corren, pero es básicamente en mi opinión una campaña basada en el engaño. La gente creyente puede ser muy buena (confío en que tú y bastonivo lo seais o lo llegueis a ser algún día, si manteneis esas buenas convicciones que comentais, no lo dudo), la parte de la iglesia que mueve sus hilos ha demostrado no serlo en muchas ocasiones durante toda la historia y siempre han jugado con el engaño.
Yendo al grano, mucha gente es cristiana por la creencia en un sistema de recompensas. Llámalo cielo, vida después de la muerte, resolución de los grandes misterios sobre de dónde venimos y a dónde vamos, redención de los pecados, etc. etc. El tema es que la iglesia vende una idea de premios por ser cristiano bastante triste y, aunque no todos seais cristianos por ello, mucha gente cree o hace como que cree por ello. Es innegable que a la gente que realiza buenas acciones basándose en este sistema de recompensas no se le puede tachar de valiente, más bien de lo contrario. Por cierto, yo no me iría a Revolver para encontrar una buena cita al respecto de la gente que es creyente y no sigue los preceptos de su iglesia. El refranero español es muy rico, y me gusta mucho más la expresión de "A Dios rogando y con el mazo dando".
En el caso de gente cristiana, decente y que no basan su creencia en el triste sistema de recompensas, aún así, siguen teniendo el apoyo de una religión mayoritaria con todo lo que eso supone. Si crees de verdad, tu creencia es pura y tienes apoyo de tu congregación religiosa... ¿dónde está el problema? Los problemas pueden estar en las situaciones a resolver, los problemas en los que ayudar... pero no en la existencia del ateismo y el laicismo. Sin embargo, la gente que actúa correctamente, ayudando a los demás, y dando todo de sí misma sin ser cristiana... ni se basa en un sistema de recompensas tan repelente ni tiene detrás a una gran comunión de gente apoyándola. No niego que algunos puede que actúen así por sentirse superiores, pero ese tipo de engaños son de los que más fácilmente se ven, conozco gente que actúa así de bien y no tienen intereses personales detrás.
A parte, quisiera puntualizar el comentario de Factium sobre sobre quién puede opinar y sobre quién no. Comentas acertadamente que no conoces otras religiones y por lo tanto no puedes opinar sobre ellas. Pero creo que te equivocas al juzgar que el ateismo es una religión. ¿Puedes juzgar a todos los ateos porque conoces gente atea? Seguro que yo conozco más gente cristiana que tú, no he conocido por el momento a nadie que se acerque a tus descripciones, y jamás me atreveré a proclamar que puedo hablar sobre todo el cristianismo. Puedo generalizar en el caso de las altas esferas de la iglesia (aunque no niego que puedan haber excepciones) dados sus actos, pero los creyentes son tan heterogéneos... Al igual que los ateos, agnósticos, etc.
Por cierto, es bastante incorrecto el que un ateo solo tenga como referente a su propia persona. ¿Qué hay de la educación, la cultura, etc.? Eso me lleva al siguiente punto... los valores marcados por cada religión. Sobre esto podríamos tirarnos horas y horas. Como punto de partida y para resumir, te comentaré que veo a las religiones en parte como a los padres de las sociedades y morales actuales. Posiblemente sin la religión hubiera costado mucho más crear poblaciones sin que los más descerebrados las llevasen a la autodestrucción. Pero la raza humana ha superado la niñez, no es un adulto con la cabeza encima de los hombros, pero tampoco es un niño que necesite que le cojan de la mano para que no se caiga. Y la religión en muchas ocasiones ha jugado el papel del mal padre que al ver que el hijo toma conciencia de sí mismo y toma cierta independencia, trata de imponer a golpes su opinión. Yo no alejaría tanto el cristianismo de las religiones clásicas, fué todo un avance respecto a ellas, pero parece que obvies la destrucción, el derramamiento de sangre y las fechorías que se han hecho en nombre del cristianismo y en muchos casos promovidas por la propia iglesia. E insisto, debemos un cierto encauzamiento al cristianismo, encauzamiento sin el cual puede que hubieramos llegado más tarde a la sociedad moderna actual (puede que no, recordemos que en la edad media el cristianismo hacía y deshacía y se considera una época de retraso cultural y social), pero la independencia de esta es lo que ha logrado que llegásemos más lejos. La justicia y la organización social actuales no se hubieran podido conseguir si la iglesia hubiera tenido el poder para decidir. Otra cosa es que la moral cristiana sea muy válida, pero ni las buenas acciones tienen copyright cristiano ni son exclusivas del cristianismo.
Y bueno, ¿que búsqueda existencial realiza un cristiano? El cristianismo, como la mayoría de las religiones, responde a las grandes preguntas. ¿Es malo replantearse preguntas para las que crees que hay respuestas poco fiables? Solo puedo coincidir contigo en que un ateo o un agnóstico jamás finalizarán una búsqueda existencial. Pero es que tampoco lo harán un cristiano, un musulmán o un creyente de cualquier otra religión. Hasta el momento nadie ha respondido a las grandes preguntas que cada religión trata de responder a través de su propia mitología. La ciencia, una religión para algunos, tampoco lo ha hecho. Posiblemente la humanidad aún no sea lo suficientemente adulta como para contestar a esta pregunta, pero al igual que un adolescente ya no necesita al ratoncito pérez para calmar la pérdida de un diente ni a los reyes magos como chantaje para comportarse bien, yo creo que ya no necesitamos esa mitología religiosa para responder a las grandes preguntas. Yo me las seguiré haciendo toda la vida, como muchos otros, creo que nunca las responderé y estoy seguro de que jamás las responderé todas. Pero eso no significa ignorarlas ni menospreciarlas y buscarlas sin una guía más que dudosa me parece algo acertado. Si a partir de aquí me dices que te basas solo en la creencia de un ser superior en tu búsqueda existencial, lo alabo, yo muchas veces lo he considerado. Pero los añadidos proporcionados por la iglesia, el cristianismo o cualquier religión, me parecen bastante poco fiables.
Para finalizar, una pequeña reflexión para que veas que la iglesia sigue sin madurar, solo se adapta a la época lo mínimo posible para sobrevivir. Últimamente se rechaza la experimentación con células madre y muchas otras cosas, se ve como un atentado contra Dios y como jugar a ser Dios. Algunos curas son tan estúpidos que han llegado a no querer que un chaval (caso verídico, conozco a la familia) tome la comunión por ser sus padres divorciados y vueltos a casar (no por la iglesia dada la complicación en aquella época de obtener una nulidad eclesiástica). Sin embargo nunca se hacen ataques directos a la inseminación in vitro o a los tratamientos contra la infertilidad, por ejemplo. Lo cual es una incongruencia, en parte también se podría considerar "jugar a ser Dios". Mi opinión es que hay demasiada gente a la que si le pones en una balanza tener hijos o seguir lo que dice la iglesia, nunca se decantarán por la segunda opción. Y la iglesia es hipócrita y falsa, siempre lo ha sido.
Piensa en que muchas cosas que te han contado, en las que crees, provienen de seres humanos, con fines propios y que pueden ser tanto malvados como bondadosos. Ten cuidado de a lo que haces caso, respetaré a toda persona que crea en Dios, en un ser superior o en lo que sea. Pero siempre estaré en desacuerdo con lo que provenga de las altas esferas eclesiásticas. ¿Tú que opinas al respecto? ¿Y tú bastonivo?
Saludos y gracias por contestarme.
8/7/2007 c1 
8Bastonivo
Hola. Primero te doy las gracias por dedicarme el ensayo ^_^U.
Todo un honor para mí. Y más viniendo de solo haber puesto un texto de tema parecido.
En expresión y texto me gusta. como en textos tuyos anteriores, aunque aquí lo expresas todo de una manera más directa, de manera contundente, en vez de en pinceladas, como en textos anteriores.
En temática, en líneas generales te doy la razón. Lo expresas muy bien. Y vuelvo a repetirte, que con tu edad, es un texto con mucha carga. Es un elogio más.
Mi opinión respecto a lo que has escrito, es que bien es cierto que la falta de Dios, crea un vacío siempre. Y hay diversas maneras de llenarlo. La mayoritaria es poniendo el hombre en el lugar de Dios. Un “Super-hombre” a lo Nietzche. Otra es endiosando a la Naturaleza, rebajando al hombre a un estado nada más que animal.
Y no es una generalización, como dice Vostok, es una consecuencia de esa forma de pensar. La idea de Dios es la respuesta a nuestra necesidad de Trascender. Siempre fue así. El ser humano tiene sed de infinito. Nunca se sacia. Quiere llegar a más y más.
Si no está Dios para llenar esa necesidad tan humana, lo llenará otra cosa. Y los resultados serán impredecibles. Es cuestión de cómo se actúe según la visión del mundo. Y la de un ateo y la de un cristiano son muy diferentes.
Un ateo tenderá a ser un relativista, y un creyente creerá en un absoluto. Y eso, en moral, choca profundamente.
El hedonismo que tan bien expresas es consecuencia clara de todo lo anterior.
Respecto a la opinión de Vostok… No es la creencia en sí la que te hace hacer el bien o el mal… es la base en sí de esa creencia. Por supuesto, se puede ser buena persona y atea. Yo conozco varias. Pero tener una base cristiana es un cimiento sólido para hacer el bien. De hecho, la inmensa mayoría de los personajes más entrañables y de las instituciones más enriquecedoras de la historia, han sido creyentes. El hacer el bien en realidad esta en base de lo que dicte nuestra conciencia bien formada respecto a la ley natural. Y para los cristianos, en la ley natural está Dios.
Tampoco hay que generalizar. Habrá cristianos que no sean consecuentes con sus creencias. Pero es injusto meter a todos en el saco, como bien se indica al revés. Mucha gente es creyente sin saber lo que eso significa, ni porque lo son. Hay mucha gente que se acerca de una manera asombrosa a la descripción que nos ha hecho Factium del cristiano, que a la hipócrita que denuncia Vostok.
Y es mucho más valiente ser cristiano. Primero, porque como cristiano te digo que en la sociedad de hoy es dificilísimo serlo. Hay que aguantar muchas injurias injustificadas, y una forma de vida que te invita a dejar lo que crees. El hedonismo siempre será más placentero. El agnosticismo o el ateismo, una respuesta más sencilla al mundo, sin cebaderos de cabeza. Creer en Dios no es fácil, y menos cuando a uno le quieren hacer creer que Dios y la “omni-potente” Ciencia son incompatibles.
Luego el perdonar siempre. Eso si que es jorobado. O el ser humildes, o el practicar la empatía por los demás. ¿A quien no le resulta más fácil pensar en mi mismo?
¿Son cobardes los mártires cristianos?
Si por la única esperanza que tenemos, que es la vida eterna, ya somos cobardes… encima después de intentar superar todos esos obstáculos… apaga y vámonos.
Bueno. Perdona mi tostón de nuevo. Si queréis, a los dos, podemos seguir esta discusión por privado o por mail, si parece bien ^_^.
Gracias de nuevo por la dedicatoria :-)
8BastonivoHola. Primero te doy las gracias por dedicarme el ensayo ^_^U.
Todo un honor para mí. Y más viniendo de solo haber puesto un texto de tema parecido.
En expresión y texto me gusta. como en textos tuyos anteriores, aunque aquí lo expresas todo de una manera más directa, de manera contundente, en vez de en pinceladas, como en textos anteriores.
En temática, en líneas generales te doy la razón. Lo expresas muy bien. Y vuelvo a repetirte, que con tu edad, es un texto con mucha carga. Es un elogio más.
Mi opinión respecto a lo que has escrito, es que bien es cierto que la falta de Dios, crea un vacío siempre. Y hay diversas maneras de llenarlo. La mayoritaria es poniendo el hombre en el lugar de Dios. Un “Super-hombre” a lo Nietzche. Otra es endiosando a la Naturaleza, rebajando al hombre a un estado nada más que animal.
Y no es una generalización, como dice Vostok, es una consecuencia de esa forma de pensar. La idea de Dios es la respuesta a nuestra necesidad de Trascender. Siempre fue así. El ser humano tiene sed de infinito. Nunca se sacia. Quiere llegar a más y más.
Si no está Dios para llenar esa necesidad tan humana, lo llenará otra cosa. Y los resultados serán impredecibles. Es cuestión de cómo se actúe según la visión del mundo. Y la de un ateo y la de un cristiano son muy diferentes.
Un ateo tenderá a ser un relativista, y un creyente creerá en un absoluto. Y eso, en moral, choca profundamente.
El hedonismo que tan bien expresas es consecuencia clara de todo lo anterior.
Respecto a la opinión de Vostok… No es la creencia en sí la que te hace hacer el bien o el mal… es la base en sí de esa creencia. Por supuesto, se puede ser buena persona y atea. Yo conozco varias. Pero tener una base cristiana es un cimiento sólido para hacer el bien. De hecho, la inmensa mayoría de los personajes más entrañables y de las instituciones más enriquecedoras de la historia, han sido creyentes. El hacer el bien en realidad esta en base de lo que dicte nuestra conciencia bien formada respecto a la ley natural. Y para los cristianos, en la ley natural está Dios.
Tampoco hay que generalizar. Habrá cristianos que no sean consecuentes con sus creencias. Pero es injusto meter a todos en el saco, como bien se indica al revés. Mucha gente es creyente sin saber lo que eso significa, ni porque lo son. Hay mucha gente que se acerca de una manera asombrosa a la descripción que nos ha hecho Factium del cristiano, que a la hipócrita que denuncia Vostok.
Y es mucho más valiente ser cristiano. Primero, porque como cristiano te digo que en la sociedad de hoy es dificilísimo serlo. Hay que aguantar muchas injurias injustificadas, y una forma de vida que te invita a dejar lo que crees. El hedonismo siempre será más placentero. El agnosticismo o el ateismo, una respuesta más sencilla al mundo, sin cebaderos de cabeza. Creer en Dios no es fácil, y menos cuando a uno le quieren hacer creer que Dios y la “omni-potente” Ciencia son incompatibles.
Luego el perdonar siempre. Eso si que es jorobado. O el ser humildes, o el practicar la empatía por los demás. ¿A quien no le resulta más fácil pensar en mi mismo?
¿Son cobardes los mártires cristianos?
Si por la única esperanza que tenemos, que es la vida eterna, ya somos cobardes… encima después de intentar superar todos esos obstáculos… apaga y vámonos.
Bueno. Perdona mi tostón de nuevo. Si queréis, a los dos, podemos seguir esta discusión por privado o por mail, si parece bien ^_^.
Gracias de nuevo por la dedicatoria :-)
8/7/2007 c1 vostok
Buenas,
Me gustaría hacer unas apreciaciones si es que no causan molestia. Sino, sientete libre de borrar mi comentario que no me molestará en absoluto.
En cuanto a redacción no tengo nada que criticar, sin embargo en cuanto al fondo expuesto, como mínimo tengo apreciaciones bastante importantes.
Me ha encantado tu descripción de como DEBE ser un cristiano de verdad. Si nos fijamos en los escritos y en lo que difunden muchos (aunque solo sea de palabra), estoy seguro de que tu aproximación es de las mejores. Otra cosa es ya si realmente existe gente así y cuanta hay. Desgraciadamente, en toda mi vida no he conocido gente cristiana tal y como tú la describes. De hecho, las mayores puñaladas las he recibido de gente cristiana que, si tuvieran que describirse, lo harían tal y como tu describes a un cristiano de verdad, pero que en la realidad están a años luz de ello. No por ello niego la existencia de personas así, pero me niego a atarlo a una creencia. ¿Seguidores de otras religiones no podrían encajar también en esa descripción tan bonita? ¿Y ateos o agnósticos?
También me he encontrado mucha gente que sin ser cristiana se ha considerado maravillosa y realmente estaba bien lejos de serlo. Pero por otra parte, solo he encontrado una persona que realmente se acercase espectacularmente a este tipo de descripciones fantásticas. Curiosamente se le podría clasificar en las zonas del agnosticismo o del ateísmo y no coincide nada con la descripción que has hecho de ateos y hedonistas. ¿Dónde consideras a los agnósticos? ¿Estás segura de que la gente atea es como tu dices? ¿Crees que una generalización tan basta es adecuada/justa? Con unos cuantos años más que tú te aseguro que he visto más gente que se ajuste a las generalizaciones que gente que no lo haga, pero no deberías de dudar de las excepciones. Y restringir esas excepciones asociandolas a la cristiandad me parece, cuanto menos, atrevido.
Por otra parte, comentas la dificultad de albergar a Dios, la valentía de ser cristiano... No niego que hay mucho hedonismo y egoísmo en esta sociedad, pero conozco gente sin creencias religiosas que se alejan bastante de estas descripciones y que se enfrentan a una vida sin una creencia que les ayude a seguir en momentos difíciles. Yo por mi parte, considero esto mucho más valiente. La vida es más fácil cuando crees que todo está atado y tienes un camino o unas guías a las que aferrarte. Tan solo de pensar como una persona atea (digna, de las que también hay pocas, no de las que has descrito) se enfrenta a la muerte siento escalofríos. Sinceramente, yo creo que me considero agnóstico por mi miedo a la muerte y a un fín de la existencia. Necesito dejar la puerta de la creencia cerrada pero sin echar la llave y lo considero algo cobarde por mi parte. Pero tal y como concibo las cosas actualmente, consideraría más cobarde aún, abrir la puerta a esa creencia. No por ello critico a la gente que cree ni la llamo cobarde, que quede claro. Cada uno parte de su forma de concebir la vida y lo que para uno puede ser un camino cobarde para otro es el camino lógico y mientras lo tome por convicciones propias, lo respetaré siempre.
Y bueno, podría seguir poniéndote ejemplos, comentar muchas otras cosas... pero tampoco quisiera ni aburrirte ni chafar tu zona de reviews con un comentario extremadamente largo. Por desgracia, creo que solo se permite uno por capítulo y comentarista (corrígeme si me equivoco) y dado que no permites reviews anónimos, no puedo mantener una conversación en toda regla. Pero te invito a mantener esta conversación por correo si es que te resulta interesante. E insisto, no te preocupes en borrar mi comentario, sé que es largo y puede resultar molesto.
Saludos.
Buenas,
Me gustaría hacer unas apreciaciones si es que no causan molestia. Sino, sientete libre de borrar mi comentario que no me molestará en absoluto.
En cuanto a redacción no tengo nada que criticar, sin embargo en cuanto al fondo expuesto, como mínimo tengo apreciaciones bastante importantes.
Me ha encantado tu descripción de como DEBE ser un cristiano de verdad. Si nos fijamos en los escritos y en lo que difunden muchos (aunque solo sea de palabra), estoy seguro de que tu aproximación es de las mejores. Otra cosa es ya si realmente existe gente así y cuanta hay. Desgraciadamente, en toda mi vida no he conocido gente cristiana tal y como tú la describes. De hecho, las mayores puñaladas las he recibido de gente cristiana que, si tuvieran que describirse, lo harían tal y como tu describes a un cristiano de verdad, pero que en la realidad están a años luz de ello. No por ello niego la existencia de personas así, pero me niego a atarlo a una creencia. ¿Seguidores de otras religiones no podrían encajar también en esa descripción tan bonita? ¿Y ateos o agnósticos?
También me he encontrado mucha gente que sin ser cristiana se ha considerado maravillosa y realmente estaba bien lejos de serlo. Pero por otra parte, solo he encontrado una persona que realmente se acercase espectacularmente a este tipo de descripciones fantásticas. Curiosamente se le podría clasificar en las zonas del agnosticismo o del ateísmo y no coincide nada con la descripción que has hecho de ateos y hedonistas. ¿Dónde consideras a los agnósticos? ¿Estás segura de que la gente atea es como tu dices? ¿Crees que una generalización tan basta es adecuada/justa? Con unos cuantos años más que tú te aseguro que he visto más gente que se ajuste a las generalizaciones que gente que no lo haga, pero no deberías de dudar de las excepciones. Y restringir esas excepciones asociandolas a la cristiandad me parece, cuanto menos, atrevido.
Por otra parte, comentas la dificultad de albergar a Dios, la valentía de ser cristiano... No niego que hay mucho hedonismo y egoísmo en esta sociedad, pero conozco gente sin creencias religiosas que se alejan bastante de estas descripciones y que se enfrentan a una vida sin una creencia que les ayude a seguir en momentos difíciles. Yo por mi parte, considero esto mucho más valiente. La vida es más fácil cuando crees que todo está atado y tienes un camino o unas guías a las que aferrarte. Tan solo de pensar como una persona atea (digna, de las que también hay pocas, no de las que has descrito) se enfrenta a la muerte siento escalofríos. Sinceramente, yo creo que me considero agnóstico por mi miedo a la muerte y a un fín de la existencia. Necesito dejar la puerta de la creencia cerrada pero sin echar la llave y lo considero algo cobarde por mi parte. Pero tal y como concibo las cosas actualmente, consideraría más cobarde aún, abrir la puerta a esa creencia. No por ello critico a la gente que cree ni la llamo cobarde, que quede claro. Cada uno parte de su forma de concebir la vida y lo que para uno puede ser un camino cobarde para otro es el camino lógico y mientras lo tome por convicciones propias, lo respetaré siempre.
Y bueno, podría seguir poniéndote ejemplos, comentar muchas otras cosas... pero tampoco quisiera ni aburrirte ni chafar tu zona de reviews con un comentario extremadamente largo. Por desgracia, creo que solo se permite uno por capítulo y comentarista (corrígeme si me equivoco) y dado que no permites reviews anónimos, no puedo mantener una conversación en toda regla. Pero te invito a mantener esta conversación por correo si es que te resulta interesante. E insisto, no te preocupes en borrar mi comentario, sé que es largo y puede resultar molesto.
Saludos.